Hoogspanning tris
Hoe het meest gunstige teruglevercontract voor zonnepanelen op de markt afsluiten?

De Vlaamse energieregulator VREG heeft de teruglevercontracten van energiebedrijven opgenomen in zijn prijsvergelijker V-test. Zo kunnen eigenaren van zonnepanelen een eerlijke vergelijking maken.

Vanaf 2021 moeten Vlaamse gezinnen die zonnepanelen op hun dak leggen (omvormervermogen ≤ 10 kVA), 2 energiecontracten afsluiten: één voor de stroom die ze aankopen en één voor de stroom die ze verkopen.

Terugleveringscontract

Wie nu nog zonnepanelen plaatst, krijgt meteen ook een digitale meter en die registreert de elektriciteit die teruggeleverd wordt apart van de stroom die afgenomen wordt van het elektriciteitsnet. Voor zowel de afname als de teruglevering moet een contract worden afgesloten met een elektriciteitsleverancier: één voor de elektriciteit die de leverancier verkoopt en één voor de elektriciteit die de leverancier afneemt. Dat tweede wordt het terugleveringscontract genoemd.

In de meest actuele V-Test worden 15 verschillende terugleveringscontracten voor gezinnen aangeboden, te weten 6 met een vaste en 9 met een variabele prijs. Voor bedrijven worden 14 terugleveringscontracten aangeboden; 6 met een vaste en 8 met een variabele prijs. Deze contracten hebben allemaal als voorwaarde dat de klant een afnamecontract bij dezelfde leverancier heeft. Er zijn momenteel dus geen leveranciers die een terugleveringscontract aanbieden aan zonnepaneeleigenaren die nog geen klant zijn.

Dynamische elektriciteitscontracten

Naast elektriciteitscontracten met een vaste en een variabele prijs toont de V-test per direct ook contracten met dynamische energiecomponent. In een dynamisch contract wordt de prijs doorgaans per uur bepaald op basis van de prijzen op de beurzen waarop de leveranciers energie kopen voor de dag nadien. Dit betekent dat de elektriciteitsafname per uur wordt afgerekend aan de prijs van dat uur.

In de geactualiseerde V-test van januari worden nog geen dynamische contracten aangeboden. “Wij verwachten dat hier in de komende maanden verandering in zal komen”, stelt Pieterjan Renier, algemeen directeur van de VREG. “Verschillende leveranciers hebben aangekondigd in de loop van 2021 een dynamisch contractaanbod in de markt te zetten. Dit aanbod zal, zodra beschikbaar, opgenomen worden in de V-test.”

Recordgebruik

Overigens maakten nog nooit zoveel gezinnen en bedrijven gebruik van de V-test als in 2020. De V-test voor gezinnen werd afgelopen jaar 688.644 keer uitgevoerd. Dat recordgebruik betekende een groei van 3 procent ten opzichte van 2019.

De V-test voor bedrijven werd 53.808 keer uitgevoerd; een toename van 24 procent ten opzichte van 2019.

Meer info op vtest.vreg.be
Bron: Solarmagazine.nl, 13 januari 2021

Meer van dit soort nieuws ontvangen?

Schrijf u gratis in op onze nieuwsbrief

36 reacties

  1. Beste Jean D , een vraag ;
    Heb zonnepanelen sinds 2011 en de laatste jaren heb ik meer en meer KW over (1600 tot 2000 )
    die ik dan gebruik tijdens de donkere maanden , en zo een jaarlijks 0 verbruik heb.
    Ben van plan nu toch 3 airco’ te laten plaatsen omwille van de afschaffing terugdraaiende teller en zo mijn
    overschotten te minimaliseren die anders toch naar de leveranciers gaan . Is dit een goede redenering
    en een goed besluit of ? Mvg Ronny K .

    1. Vroeger draaide je teller terug tot 0 en maakte het niet uit of je uw toestellen ’s avonds /’s nachts of overdag tijdens zonneschijn gebruikt. Je betaalde er een vast tarief voor ; het prosumententarief. Met het nieuwe tarief betaal je geen prosumententarief maar wel distributiekost op uw werkelijke afname. Airco’s zijn typische toestellen die je aanzet als er veel zonneschijn is. Je kan dit doen in de zomer om af te koelen en in de winter om bij te verwarmen telkens tijdens de uren dat de zon schijnt. Dit verbruik is dan volledig gratis. Geen distributiekosten en geen energiekost. Als er ondanks dit verbruik toch nog teveel stroom geïnjecteerd werd zal deze door de leverancier opgekocht worden. Ik neem aan dat je die investering doet omwille van uw comfort en niet uitsluitend omwille van de terugdraaiende teller. Het gevolg van uw investering is wel dat uw totaal verbruik in huis zal toenemen. Je gaat dus meer verbruiken en toch maar evenveel betalen omdat uw teller niet meer terugdraait met uw digitale meter en het nieuwe tarief. Met het oude tarief en terugdraaiende teller ga je gewoon meer betalen omdat uw teller niet meer op 0 gaat terechtkomen.
      Als je echt wil minder betalen moet je zoveel mogelijk toestellen gebruiken tijdens zonneschijn. Dan zal uw verbruik in huis wel gelijk blijven maar je zal minder betalen omdat je veel meer direkt gratis stroom van uw panelen neemt.

      1. Vroeger Jean ? alé zeg ,ik zal het zo zeggen!!
        Nog vroeger dan vroeger was er altijd terug draaiende teller, toen 20 jaar,
        toen zomaar ineens 15 jaar en nu weg terugdraaiende teller.
        Toen,nog vroeger dan vroeger Jean bestond er ook GEEN prosumententarief,
        en dat weet ge ook heel goed Jean.
        En al dat Jean was toen ,vroeger dan vroeger Jean MIJN keuse om mee te doen .
        Enne nu is dat allemaal weg Jean, denken ze nu echt dat wij imbecielen zijn .

        1. Ik antwoord alleen op de vraag van Ronny. Is er iets mis mee?
          Maar jij spreekt over andere zaken van vroeger.
          Was uw keuze om mee tee doen dan niet het verkrijgen van GSC gedurende 20 jaar wat nog steeds zo is? Als er iemand is die reden heeft om te klagen is het diegene die tss 2013 en eind 2019 panelen heeft geplaatst.

          1. dacht wel dat je over GSC zou beginnen, nee Jean als enkel de GSC gedurende 20jaar ertegenover stonden had ik het niet gedaan.
            Maar de electriciteitsrekening op nul brengen plus de gsc was
            een te mooie kans om laten te liggen .

          2. Niks mis mee, maar niet de indruk geven dat
            het prosumentetarief altijd al bestaan heeft hé.

  2. Dag Jean,
    ik beschik pas over een digitale meter en kan dus mijn percentage aan injectie versus zelfconsumptie nog niet precies inschatten.
    Diegenen die een dm al langer (dan een jaar) hebben kunnen dit wel, zoals jij heb ik begrepen.
    Mag ik weten wat jouw ervaring hiermee is aub ?

    1. Ik ben gepensioneerd en heb dus een relatief hoge zelfconsumptie. In juli zal ik de dm 2 jaar hebben en mijn zelfconsumptie ligt rond de 50%. Daardoor zal ik ook niet meer betalen als vroeger met het prosumententarief.
      De Vreg heeft echter beloofd dat ik minder zou betalen met het nieuwe tarief en dat was effectief ook zo in 2020 omdat de energiekost 100% gesaldeerd werd (ook met het nieuwe tarief) . Nu valt er ook voor mij een voordeel weg omdat de terugleververgoeding slechts 0.04€c /kWh is en de leveranciersaankoopprijs 0.06 €c +0.0281 /kWh groenstroombijdrage. Indien wij ofwel die 0.0281€/kWh niet zouden moeten betalen voor de equivalente hoeveelheid stroom die wij op het net zetten ofwel de vergoeding van 0.0281€/kWh zouden krijgen omdat het groene stroom is die geïnjecteerd en verkocht wordt aan de leverancier zou de terugleververgoeding groter zijn dan de aankoopprijs. De distributieekost moet je niet rekenen want die komt gewoon in de plaats van het prosumententarief.
      Het voordeel tov het prosumententarief hangt ook wel af van de grootte van de omvormer. Omwille van dit tarief heeft men van 2015 tot en met 2020 veelal zeer kleine (soms te kleine) omvormers geplaatst om een laag prosumententarief te bekomen. Prosumenten van het eerste uur hebben over het algemeen normale omvormers (dus grotere vermogens) geplaatst en betaalden daardoor een hoger prosumententarief.
      Daarom is voor de een het nieuwe tarief voordeliger en voor de andere niet.

      1. Bedankt André. Inderdaad bij 50% zelfconsumptie compenseert het prosumententarief de distributiekost. Ik vind wel 50% hoog, chapeau hoe jij dit doet zonder batterij ! (ik heb al 38% injectie op 1 donkere wintermaand en ik ben ook gepensioneerd en veel thuis).
        Wat betreft terugleververgoeding versus energieprijs verbruik speelt de groenstroombijdrage (2,81 cent€) een grote rol. Ook BTW die we als particulier op de groenstroombijdrage als aankoopprijs voor afname wel zullen moeten bijdragen, tenzij zoals je zegt dit van mekaar (verbruik versus injectie) zouden aftrekken (komt dan wel neer op een terugdraaiende teller voor de energieprijs). Dit zou kunnen (toekomstige modaliteiten afwachten) want dit is toch een regionale bevoegdheid versus distributiekost die federaal is.

        1. Voor wie geïnteresseerd is: de juiste bevoegdheidsverdeling

          In België zijn zowel de gewesten als de federale overheid bevoegd voor de elektriciteits- en aardgasmarkt.

          Gewestelijke bevoegdheid inzake energie
          – de distributie van elektriciteit via netten met een spanning kleiner dan of gelijk aan 70 kilovolt;
          – de distributie van aardgas;
          – de distributienettarieven (sinds 1 juli 2014);
          – milieuvriendelijke energie (groene stroom) en elektriciteit uit warmte-krachtkoppeling;
          – rationeel energiegebruik.

          Federale bevoegdheid inzake energie
          – de transmissienettarieven en de sociale maximumprijzen;
          – het hoogspanningsnet van elektriciteit met een spanning groter dan 70 kilovolt;
          – de opslag en het vervoer van aardgas;
          – de productie van elektriciteit (uitgezonderd groene stroom en warmte-krachtkoppeling);
          – kernenergie.
          Ook mededinging, consumentenrechten en verbintenissenrechten zijn bevoegdheden van de federale overheid

  3. Ik vind het ongemeen straf dat de Vreg hun V-test hier voorstelt als het middel om te besparen op de electriciteitsfactuur. De test toont gewoon dat er energieleveranciers bestaan die terugleververgoedingen geven maar deze zijn niet geintegreerd in de test. Dynamisch tarieven bestaan nog niet en zullen ook nooit kunnen geintegreerd worden in de test. Je zult alleen weten wie zo’n tarief aanbiedt. De test zelf is nog altijd gebaseerd op het prosumententarief die ondertussen afgeschaft is. Echt een slag in het gezicht van iemand die zonnepanelen heeft of wilt installeren. Je krijgt een berekening met het prosumententarief en het bestaat zelfs niet meer.
    Hiermee willen ze verdoezelen dat ze in feite zelf ook teruggefloten zijn door het grondwettelijk hof. Het reesultaat is dan wel dat de terugdraaiende teller afgeschaft is zoals ze dat gevraagd hadden. Alleen is dit gebeurd om een heel andere reden dan ze gedacht hadden.
    Het komt hierop neer dat hun tariefmethode voor het terugdraaiend effect door het GWH als een inbreuk tegen de grondwet wordt beschouwd. Dit betekent dat alles wat aangerekend werd bij zonnepaneelbezitters sedert de vorige staatshervorming (2014) niet strookt met de grondwet. Het GWH heeft beslist dat dit niet meer kan bij de plaatsing van de dm. (omdat het decreet daarover ging) . Zij zijn in feite nog meer schuldig dan de regering want zij hebben al jaren alle details in handen. Ze hebben ondanks hun kennis het uit handen gegeven en overgelaten aan de regering terwijl ze evengoed een oplossing hadden kunnen voorzien.
    De meest actuele v-test is dus totaal onbruikbaar voor zonnepaneelbezitters.

  4. Mevr.de minister liet weten op za.16-01-2021 in het BLVL dat 470.000 eigenaars met terugdraaiende meter nog tot 2029 hunne meter kunnen houden.Dat zal ik zeker doen
    Samen zijn we sterk maar wie begint er aan ik doe direct mee.(misschien dat Ilumen het voortouw kan nemen wij zijn in principe wel allemaal wat klant bij ilumen) Gr. M&R

  5. Volgende werkelijkheid maakt mij ongelooflijk boos:
    Wij, de kleine groene stroom producenten, krijgen 0.04 €/kWh om GROENE stroom op het net te injecteren.
    Deze stroom wordt verbruikt door onze buur, die de gelegenheid niet had om panelen te leggen.
    De afstand die deze stroom afgelegd heeft (van productie tot verbruik) is maximaal 200 meter!!!
    Ongeacht met welke elektriciteitsleverancier wij het terugleveringscontract aangaan, laat onze buur 0.32 €/kWh betalen.
    Van criminaliteit gesproken…..

    1. Niet boos worden Marnix om de verkeerde reden. Zowel jijzelf als je buur heeft hetzelfde net en ook dezelfde hoogspanningslijnen en dezelfde windmolens nodig om groene stroom te kunnen gebruiken. Uw stroom legt geen 200 m af. Uw stroom wordt bijgevoegd bij de rest die al bestaat en waarvoor jullie beiden het net nodig hebben zelfs met inbegrip van de kabel op de zeebodem naar Engeland. (voor het geval ze via die weg stroom moeten bijsteken op het net.) Om daar gebruik van te maken betaal je elk 0.16€ /kWh. Waar je wel boos mag over worden is dat uw groene stroom die 0.04 € opbrengt niet als groene stroom bekeken wordt. Het is grijze stroom die de leverancier voortverkoopt aan 0.06€ + de groenstroombijdrage van 0.0281€ /kWh. Waarom mogen de leveranciers 0.281€ groenstroombijdrage bijrekenen?
      Zij mogen dat omdat ze door de regering verplicht worden om groene stroom op te kopen. Groene stroom die omwille van subsidies duurder is dan grijze stroom. Zij moeten ook bewijzen dat ze groene stroom kopen aan de hand van garanties van oorsprong. Iedere groenestroomproducent krijgt per 1000 kWh geproduceerde groene stroom 1 garantie van oorsprong. Als een leverancier die stroom koopt krijgt hij die garantie om in te leveren aan de Vreg. (er staan zelfs boetes op (100€ per gemiste GVO) als hij dat niet doet.
      Dus zolang wij geen GVO’s krijgen voor onze groene stroom kunnen we niet bewijzen dat het groene stroom is en kan die stroom 0.281€/kWh goedkoper gekocht worden door de leverancier. Ze worden dus ook ineens 0.281€/kWh rijker maar ze kunnen niet anders want zij bepalen niet wie garanties van oorsprong krijgt.

  6. Beste lotgenoten, helemaal akkoord met al jullie bemerkingen. Mijn dossier uitleggen zou ons hier te ver leiden, maar ik werd door Eandis (tijdens vervanging defecte analoge meter in 2019) verplicht om een digitale meter te plaatsen op straffe van volledig van het net te worden losgekoppeld indien ik weigerde.
    Echter één kanttekening (voor diegenen die het vergeten zijn): de politieke partijen die heel deze miskleun van zonnepanelen in elkaar hebben gestoken en dus verantwoordelijk zijn, zijn in de eerste plaats GROEN en SPA (Freya Van den Bossche), en meer recentelijk de VLD Bart Tommelein en Lydia Peeters. Dat de zwarte piet nu bij Zuhal Demir NVA is terechtgekomen mogen we niet vergeten. De regeling die nu door het grondwettelijk hof werd vernietigd werd dus door VLD in mekaar geknutseld. Een groot staaltje van onkunde.

    1. Niet helemaal correct André.
      1. als het goed is dan is het iedereen zijn verdienste (in de regering), als het slecht afloopt is het de schuld van een ander (de zogezegde desbetreffende minister, nochthans dient elke regeling (lees decreet of wet) door de (voltallige) meerderheid te worden goedgekeurd. Dus jawel Open-VLD treft hier schuld, evenals alle andere regeringspartijen zoals NVA. Laatste wel een partijtje die graag de schuld steeds op een ander wil afschuiven.
      2. het GWH heeft wel zijn verantwoordelijkheid genomen om politici terug te fluiten als dit tegen de (grond)wet is. Jawel, onkunde van deze regering(en). Correct in een democratisch bestel. Wij die toch altijd ‘tegen’ politici’ zijn zouden er blij moeten om zijn, maar neen hoor, hooo mijne portemonee !!
      3. Enkel diegenen die de laatste jaren geïnvesteerd hebben in zonnepanelen mogen terecht klagen. Zij zijn de echte slachtoffers. Ik en zoveel anderen die genieten van groenestroomcertificaten, subsidies en woonbonus (door deze laatste twee cadeaus, was mijn investering op 1 jaar afgeschreven) moeten absoluut niet klagen. Jawel door SPA en Freya. Wij, wij moeten hen dankbaar zijn voor deze oversubsidiëring. Ok, wij boeten aan winst wat in. Ik heb nu nog altijd een netto rendement van 10 à 12% per jaar (jawel), 25 jaar lang tov mijn fictieve totale investering (mijn winsten op 25 jaar zijn wel maal 16 à 18 van wat ik reëel heb betaald na aftrek subsidiëring) ! Wij zouden voor onze portemonee deze politici dankbaar moeten zijn, maar blijkbaar is het nooit goed. En wie betaalt deze factuur, jawel, de consumenten die geen zonnepanelen hebben.
      4. voor consumenten zonder zonnepanelen is het dus in hun belang, en neemt de politiek (ongewild blijkbaar) of beter anderen (zoals de VREG, …) voor hen dus wel hun verantwoordelijkheid op. Weg met de oversubsidiëring !
      5. de huidige grote ongelijkheid en discriminatie zit nu in het feit dat ZPeigenaars ongelijk behandeld worden in het tariefsysteem tussen diegenen met klassieke teller (kunnen blijkbaar genieten van de ongebreidelde terugdraaiende teller) en diegenen met digitale meter. Van discriminatie gesproken.
      Nochthans is dit via wetgevend werk (federaal en/of regionaal) op te lossen (meeste partijen zitten in beide regeringen).
      Het zou er dan best kunnen op neerkomen dat ook de klassieke meter niet meer terugdraait (zelfde tariefmethode hanteren bij bepaling van prosumententarief, forfait van 28% zelfconsumptie tov zpvermogen), maar daar zij inderdaad, de politici, te laf voor. Dat pas zou eerlijk zijn.

      Gezegdes: de waarheid kwetst, of, de klager heeft geen nood – geef de stoefer een brood !

      1. @Vermoesen Paul
        Zo te lezen hebt u dus centen genoeg, spijtig is niet iedereen in dat geval.
        De klager heeft geen nood,maar daarom geeft hij toch niet zijn eigen brood .
        Bart Tommelein heeft al mea culpa geslagen,dus via hem is de regering schuldig.
        Wie zijn billen verbrand moet maar op de blaren zitten!!!dus ons nog vergoeden
        voor in het verleden andere gemaakte beloftes niet na te komen.

  7. Vandaag verneem ik dat elkeen die een Rechtsbijstandverzekering heeft bij D.A.S. een juridisch dossier kan openen tegen de overheid, in verband met zonnepanelen, zowel met digitale als met de klassieke terugdraaiende teller.
    Niet aarzelen! Samen kunnen we iets bereiken.

    OPGELET: dit is helemaal geen reclame, maar delen van nuttige informatie.

  8. Dat vlaamsbelang ons dat nu lapte dat is geen democratische partij Maar dat democratische partijen de mensen zo mogen beliege en bedriege dat wist ik nog niet. Nu kunnen we voor geen democratische partij niet meer kiezen der zijn er geen meer

  9. Ik heb al enkel prijzen gekregen (en zie ook de V-Test van de VREG) van teruglevercontracten voor de stroom die geïnjecteerd wordt. Deze prijzen bevatten ook de BTW (inclusief).
    Zoals voor het normale verbruik betaalt de consumenten/verbruikers steeds BTW aan de energieleveranciers die deze doorstort aan de fiscus.
    Vraag: wat gebeurt er met de BTW van de teruglevercontracten ? Wie stort aan wie aub ? (energieleveranciers aan zpeigenaars vervolgens laatste aan fiscus ? of energieleveranciers rechtstreeks aan fiscus ? etc …. ?).
    Ik veronderstel dat we deze BTW niet in onze zakken van zpeigenaars (verkopers) kunnen steken ? Wel moeten we BTW betalen op diezelfde stroom die we later consumeren !

    1. Soms ben je niet btw plichtig. Bvb een VZW die minder dan 25000€ omzet heeft op een jaar kan ervoor kiezen om niet BTW plichtig te zijn. Voor iemand die BTW plichtig is kan de BTW afgetrokken worden van de geinde BTW. Voor iemand die niet BTW plichtig is gebeurt dit niet.

  10. Ik stel vast dat er nog steeds geen voorstel is om het plaatsen of behouden van een warmtepomp in combinatie met zonnepanelen te blijven stimuleren. Warmtepompen kunnen een belangrijke bijdrage leveren tot de vermindering van de CO2 uitstoot voor verwarming.
    Onze nationale paars-GROENE (?????) regering gaat ambitieuze internationale verbintenissen aan, maar op het terrein doet ze het omgekeerde. (kerncentrales vervangen door dure gas-gestookte en Duitse bruinkool-centrales, de business case voor warmtepompen kelderen, zonnepanelen minder interessant maken, …).
    Ook het verbieden van de terugdraaiende meter is gebaseerd op een bevoegdheidsconflict met de federale regering. Deze laatste heeft dus de sleutels in handen om terugdraaiende meters wel mogelijk te maken. Onze paarsgroene bestuurders hebben duidelijk meer oog voor de belastings-inkomsten uit de elektriciteitsfactuur dan voor het milieu.

  11. Alle reacties kloppen wat hier geschreven word. Enkel wie er oren moet voor hebben zijn doof regering en noem maar op .
    Eerst mensen nog gaan beloven indien ze voor 2021 panelen instaleren nog recht hebben op die terugdraaiende meter.
    En plots enkele dagen in 2021 veranderd er alles mij kan men niet vertellen dat dit geen doorgestoken kaart is ook met de regering hoe mooi madam electriek het ons nu probeert te vertellen alvast bedankt madam.
    Ik ben normaal in de zomer 4 maanden in buitelland meter draait dan flink terug wat ik in de winter dan kan verbruiken nul operatie . Nu met de nieuwe regeling zal ik veel op het net steken krijg er een aalmoes voor en zij verkopen het aan groenstroomtarief want tenslotte is het groenstroom wat we leveren en als dank mag ik een flinke factuur verwachten op het einde van het jaar voor mijn verbruik in de winter is dat geen diefstal . Wie heeft daar allemaal zijn zakken gevuld om dit discreet er door te krijgen we zullen het nooit weten zeker maar ik heb er mijn bedenkingen bij wie het allemaal is. Waar kunnen we ons inschrijven om dat aan te vechten .
    lucien.

  12. Dat de producentten ( politici ) ons met een aalmoes willen tevreden stellen en hun gelegaliseerde diefstal verdoezelen om onze elektriciteit te verkopen wat niets minder is dan heling en dit is volgens de grondwet STRAFBAAR . Waar blijft nu het onafhankelijke ?? grondwettelijke hof ???

  13. Het reuzebedrag dat je ontvangt voor je injectie is om en rond de 4 c€/kwh. Dit is een aalmoes, voelt aan alsof ik overgeschakeld ben naar de bedelstand. Ja, dat is hoever ze je willen krijgen die poenpakkers.
    En ik dacht dat het wettelijk verboden is om onder de prijs te verkopen.

  14. Wij gaan alvast mee in beroep tegen het gepruts an Het Grondwettelijk Hof dat in ons landje verschillende partijdige regels heeft nargelang het gewest

  15. Laat je niet opnieuw kloten door een thuis batterij te plaatsen, deze is niet rendabel volgens testaankoop en de heer Ronnie Belmans (voorzitter) van de Vreg zou voordeel aan hebben als deze batterijen geplaatst worden CO van?? volgens bepaalde bronnen.
    Hier de tekst van Test aankoop, de eerste die de waarheid durven te vertellen, zelfs de media blijven de batterij promoten hoe noemt men dat fake news, maar ja zij mogen dat zeker.
    04 maart 2020
    Batterijen die de stroomproductie van jouw eigen zonnepanelen tijdelijk opslaan, oogsten flink wat aandacht, ook op Batibouw, waar er wordt uitgepakt met aantrekkelijke promoties. Maar de investering is nog niet rendabel, zo blijkt uit onze recente studie over de oplossingen met een lithium-ionbatterij.
    Nu de terugdraaiende meter geen evidentie meer is en je in de toekomst netkosten zou moeten betalen volgens de hoeveelheid stroom die je effectief van het net haalt, zijn bezitters van zonnepanelen wel eens geneigd om hun fotovoltaïsche installatie aan te vullen met een batterij. De idee is om het overschot aan productie van de zonnepanelen zelf te verbruiken op de ogenblikken dat de zon het laat afweten.

    De promoties die op Batibouw worden voorgesteld en de Vlaamse premie van € 250 per kWh opslag, met een maximum van 35 % van de investering, lijken een extra duwtje in de rug te geven. Maar onze laatste studie over de rentabiliteit van batterijen toont aan dat de investering financieel niet rendabel is.

    NAAR ONS DOSSIER BATTERIJEN VOOR ZONNEPANELEN

    Niet rendabel
    Onze studie ging uit van zonnepaneleninstallaties met verschillende vermogens en een uiteenlopende opslagcapaciteit. Maar geen enkel van de onderzochte scenario’s bleek rendabel over de levensduur van het opslagsysteem. Wat je dankzij een batterij kunt besparen aan netkosten of netvergoeding weegt niet op tegen de afschrijving van de aanzienlijke kosten. De aankoopprijs van de batterij zou 3 of 4 keer lager moeten liggen om een terugverdientijd van 7 jaar te kunnen bereiken.

    Onafhankelijk van het stroomnet werken: een moeilijke zaak
    Baas zijn over je eigen energie blijft een droom en bovendien een dure droom voor wie hoopt om zich van het stroomnet te kunnen loskoppelen en zelfvoorzienend te zijn. Zelfs de grootste zonnepaneleninstallaties en batterijen uit onze studie (van respectievelijk 10 kWp en 10 kWh) dekken over een jaar genomen gemiddeld slechts 81 % van een jaarverbruik van 5 000 kWh. Van oktober tot maart ligt dat percentage nog lager, met amper 65 %. Zo wordt het wel erg moeilijk om volledig autonoom te kunnen werken. Conclusie: als je met een batterij gaat voor rentabiliteit, kun je beter wachten tot de prijzen ervan dalen.

    Als jouw overweging van ecologische aard is, weet dan dat de recyclage van de batterij een probleem vormt dat verre van opgelost is. Tegelijk staan de benodigde grondstoffen al erg onder druk om de elektrificatie van de mobiliteit mogelijk te maken.

  16. Eind november 2020 werd ik onaangekondigd “verplicht” om mijn terugdraaiende dubbeltarief teller te laten vervangen door een digitale meter. Men heeft mij toen verzekerd dat de stroomoverschotten van de zonnepanelen zouden worden verrekend (= verbruik – overschot).
    Gelukkig was op dat moment mijn opgebouwde overschot al verbruikt via de warmtepomp.

    Per 01 jan 2021 ben ik via groepsaankoop overgestapt naar een andere energieleverancier. Toen was er van een terugleveringscontract nog geen sprake.

    Dan volgt het arrest waardoor het principe van de terugdraaiende teller (ook de digitale versie) wordt afgeschaft. En dan blijkt dat de hele omschakeling wordt vertraagd (of stopgezet) en dat de klassieke terugdraaiende teller nog enkele jaren mag gebruikt worden.

    Ik voel mij behoorlijk bedrogen en voorgelogen, met het mes op de keel, want ik had geen keuze. Die meters moesten op dat moment vervangen worden. Onaangekondigd !

    Van mijn huidige energie leverancier – ENGIE – krijg ik ook geen info over een terugleververgoeding (die al bij al lager zal zijn dan wat ik kan “verdienen” met het eigen verbruik van de opgebouwde reserves).

    Ik denk er sterk over na om mijn warmtepomp volledig uit te schakelen en terug te verwarmen op gas !

    1. Een serieus moeilijk verhaal voor u aals klant. Er is nu geen enkele zekerheid meer naar de toekomst toe. Allemaal zeer korte termijn uitleg. Betalen moeten we…. En de overheid-leveraciers moeten zware gascentrales bijbouwen met véél meer CO2 uitstoot. Vooruitgang noemen ze dat. PV uitschakelen wanneer niet nodig is ook een optie…

      1. Beste René, is inderdaad een goede optie als je geen onmiddellijk verbruik hebt om de zonnepanelen uit te schakelen. Er zou een toestel op de markt moeten gebracht worden (hallo ilumen !) dat dit automatisch detecteert en regelt. Natuurlijk enkel gelding indien men geen groenestroomcertificaten heeft !

  17. Wat is de regeling voor mensen die elektrisch verwarmen, die hebben in de zomer een teveel van stroom van 6500kw, als die de regeling die voorgesteld word moeten volgen verliezen zij meer dan 5000kw van hun vermogen. Ilumen wat is uw reactie hierop, vind u dat nog ernstig. Graag een antwoord aub.

  18. Geachte, Waarom kan iemand met een terugdraaiend teller geen aanspraak maken op een terugbetaling van de overschot aan elektriciteit die jaarlijks op het net gezet wordt ? De meterstanden die jaarlijks moeten doorgegeven worden aan de energieleveranciers zijn gekend en als daaruit blijkt dat men meer geproduceerd heeft dan men heeft verbruikt zou dit teveel moeten gecompenseerd worden (hoe laag ook deze vergoeding ook mag zijn). Mvg, Paul Verbelen

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Meer
BLOGS